martes, 4 de noviembre de 2008

Fotografía digital NO

Porque una cámara digital permite a cualquiera hacer fotos y la fotografía hasta ahora era un arte.

Porque sin tener muchos conocimientos técnicos puedes hacer fotos decentes al verla en una pantala. Con la analógica tenías que esperar a revelar y no te podías permitir muchas pruebas porque costaba dinero.

Porque la fotografía digital ha traído fotos absurdas como la del avión en el que volaste a Roma estas vacaciones, avión exactamente igual que el que vuela a Oslo o a Bratislava.

Porque para enseñar las fotos a tus amigos tienen que ir a casa y sentarse delante de la tele. La impresión en papel no está tan lograda.
Porque la fotografía digital no llega aún a la analógica. No hay grano, que puedes usar artísticamente, hay ruido, que es más feo que todas las cosas.

Porque con el Photoshop se puede arreglar casi todo. Con la fotografía analógica tienes que afinar más, tienes que dominar más técnica y lenguaje fotográfico.

Porque meterse en un laboratorio a positivar, con el olor a líquidos y la luz roja, es una experiencia mística, estás dando a luz algo muy tuyo, tu foto aparece poco a poco en el papel. Bueno, quizá me haya pasado, je je je, pero es muy bonito positivar, es el final del proceso fotográfico.

Porque con la fotografía digital las calles están llenas de idiotas que hacen fotos a un tío en el suelo con un desmayo antes que llamar a la ambulancia. ¿Qué valor tiene esa foto para él? ¿La pone de fondo de pantalla en su ordenador?

Porque la fotografía digital no tiene alma, tiene colores generados electrónicamente, no tiene esa textura que da el grano de plata impresionado por la luz...

Y seguro que hay más razones que se me olvidan...

Uff, que agusto me he quedado...

25 comentarios:

ynosek(+)kontarte dijo...

por muchas pruebas que hagan siempre verán como buenas fotos con encuadres erróneos, cielos blancos, cortes de pies, coches tapando el objeto fotografiado ...

por muchas pruebas que hagan siempre te dirán qeu la foto está desenfocada, cuando tu has querido desenfocarla ...

el papel de calco se inventó hace mucho y por eso ... yo sigo sin saber pintar.

bionyka dijo...

Que feo es el ruido, si.

Un saludo!

lully desnuda dijo...

La verdad, no me interesa cuestionarme tanto, sólo disfrutar del momento y del gusto de tomar fotografías y verlas al instante.


Todo con el avance y mirando hacia adelante.

Besitos con aires de libertad!

elopositor dijo...

Pues sí, querido. Estamos últimamente en plan abuelacos eh. Que si fotografía, mi post del lenguaje, el de Bielix y el futuro...

En fin, por lo menos tenemos una buena cosa nueva: Obama :)

elopositor dijo...

Per sherto, vaya cabronías el linier!

ToNee dijo...

poz...yo sin la fotografia digital no seria quien soy hoy. me alegro por ella. menos mal, que tambien hay gente que se resiste a los chips y continuan dando vida a la fotografia mas tradicional :)

maba dijo...

reconozco que soy una romántica de lo analógico ..me pasa igual con el cine... donde esté el celuloide que se quiten los blancos quemados del HD...

lo que más pena me da es que veo que todo el mundo se lía a hacer fotos que... nunca van a salir de la carpeta de un ordenador..

hojear de vez en cuando un álbum.. pararte en esa foto...y hasta acariciar una cara que ya no tienes cerca...

en el ordenador da hasta pereza .. las "ves" en miniatura y sabes que nunca van a salir de allí.

muchas gracias por la visita a mi blog.. te agrego!

Veca dijo...

Te devuelvo la visita ;-)

Pues mira, yo tengo una cámara digital y descubrí que me encanta sacar fotos. Estoy esperando a que me regalen una cámara buena y hacer un curso de fotografía......

il Russo dijo...

Hola Twat Boy, contra el fascismo siempre, no pasaran!

Anónimo dijo...

En parte estoy de acuerdo, sobre todo en lo referente al revelado en papel.Pero no se puede ser tan drástico y decir que los que hacen foto digital no hacen buenas fotos.Que necesites menos conocimientos técnicos no quiere decir que NO sepas componer un plano y "decir" o trasmitir algo con esa foto.No todos los que utilizamos la digital y el photoshop,(que por cierto me encanta), somos una panda de frikis de la fotografía. Ah y ni la química ni la eléctronica son el "alma" de la foto.Es la persona. y también puedo seguir...
FDO. chabi_tv

Nesta Vazquez dijo...

En el tiempo que llevo haciendo fotos (con una digital), he visto verdaderas obras de arte y verdaderas basuras de fotos. Antes no se veían tantas basuras porque costaban dinero, pero eso no significa que ahora no se pueda distinguir entre una buena y una mala foto. Que tengas una cámara digital (por muy buena que sea) no significa que sepas hacer buenas fotos. En la fotografía, la cámara que usas es solo el 10%, hay cosas mucho más importantes, la iluminación, la composición, el momento captado, etc.
Os dejo con una idea, cuando apareció la primera cámara analógica, los pintores de retratos comentarían cosas parecidas a estas.

Nesta Vazquez dijo...

Aquí unos ejemplos de fotografías que cualquiera puede hacer con una cámara digital, y que sin embargo no las hace mucha gente.
El momento perfecto
Creatividad

Twat Boy dijo...

Cuando digo que cualquiera puede hacer buenas fotos me refiero a que tú haces una foto, la ves en la pantalla y puedes ajustar el diafragma porque la ves un poco quemada, la obturación o el enfoque y volver a hacer la foto. Esto no lo puedes hacer con película: tiras la foto y la ves con el tiempo. Si te has equivocado, te quedas sin foto. Cuántas fotos me han decepcionado porque no ha salido lo que yo quería hacer. Me lo apunto y la siguiente foto espero que me salga mejor. Desarrollas vista, algo importante en esto. Si te equivocas en una digital, puedes volver a repetirla una y otra vez hasta que obtienes el resultado que quieres sin margen de error. Si quitaran el fotómetro incorporado nadie lo echaría en falta (es broma exagerada). Y la fotografía, al menos para mí, engloba tanto encuadre, iluminación y demás elementos artísticos como el dominio de una técnica, saber donde medir la luz para conseguir ese efecto que quieres, pensar en el diafragma para aumentar o disminuir profundidad de campo, etc. etc. Para mí ambos van unidos en la fotografía como tal. Por eso en cuanto uno de esos dos elementos se resiente como a mí me parece que ocurre con el digital, ayudado además por el Photoshop, la fotografía tiene un punto menos de valor. Yo puedo tener un cuadro maravilloso en la cabeza pero si no manejo las herramientas técnicas de la pintura, no sé como trabajar el óleo o la acuarela jamás seré pintor. Pero es una opinión mía personal y me encanta que discrepeis, de eso se trata. Y jamás pensé que TODOS los que usan digital son frikis, y por supuesto que hay fotos muy buenas hechas con digital, eso nunca lo he puesto en duda.
Un saludo a todos!!!!

melocotón dijo...

jajajajajaj...lo has soltado todo eh???...me alegro que te hayas quedado a gusto...
Realmente no hay nada como la "fotografía de siempre"...a mi sinceramente me sigue gustando más y eso que no soy una experta...pero tambien doy gracias a Dios de que se haya inventado la digital por lo menos para una "torpona" como yo y que no tiene paciencia...jajajaja...
Interesante post!!!...me ha gustado!!!Besossssss

Pequeña Desorden dijo...

Madre mía, lo que ha dado de sí el tema...
Yo coincido con Twat Boy, pero también creo que a la fotografia analógica le queda muy poco tiempo de vida...Los grandes fotografos del s.XX (Avedon, Man Ray, Warhol. Cappa, etc.) lo fueron de analógica, pero los grandes fotógrafos del s.XXI lo serán de Digital.
Un beso enorme y desordenado

Nesta Vazquez dijo...

Bueno, esto es como todo. Las cosas no son malas o buenas por si mismas, es el uso que les damos lo que lo define. Un cuchillo se puede usar para cortar una pieza de pan o para matar. Con una cámara digital podemos seguir el mismo proceso que con una analógica, está en nosotros el usar o no programas de edición. Podemos incluso decidir no mirar las fotos una vez hechas, y esperar a revelarlas, nadie te obliga a usar los nuevos avances, pero ahí están para el que los quiera. De todos modos me parece bien que haya gente que defienda la fotografía analógica, la esencia de la fotografía no tiene nada que ver con las nuevas tecnologías.
Saludos.

linchy dijo...

Me agrada que pongas en cuestion el uso de las cámaras digitales. Si mi opinión puedo dar en este blog diría que es el tumor maligno que hace que el arte de la fotografía ya no se vea como arte, que la profesión de fotógrafo ya no sea algo distintivo de personas con un talento y una sensibilidad especial.
Este invento puede ser lo más de la imagen o el fin de un arte

MARISA dijo...

siiii tienes razon...pero es que te gastabas una pasta en revelados y siempre salia mal la foto que mas te interesaba..y ya habias vuelto del viaje hacia un mes...

Todo a Cien dijo...

esta claro que lo analogico es una maravilla...ese grano del blanco y negro...esa foto en b/n de un paisaje con un filtro que has puesto y que te realzará las nubes...esa espera de cómo quedará la foto...es una maravilla pero este mundo que vivimos tan rapido ha llegado también a la fotografia

Anónimo dijo...

los romanticos del revelado analogico...ay ay ay...sabeis que estan cerrando cada vez mas laboratorios en Madrid?Haceros con un laboratorio casero en casa porque os vais a quedar sin...
CHABI_TV

Anónimo dijo...

Hola de nuevo.El anterior post era para picaros un poco...jejeje...
Nesta Vazquez estoy contigo en todo lo que has dicho.Por cierto me han gustado los enlaces que has puesto.Linchy, me parece algo retrogrado decir lo del tumor maligno.Todo avance en la técnica siempre es bueno.O tu no has pasado del walkman al mp3, del VHS al DVD, del vinilo al CD? Como dice Nesta todo depende del uso que le des y como lo des.El aficionado de calle, el de la compacta nunca va a parase y se ha parado a pensar en los detalles del grano, el contraste o el filtrado, en cambio el aficionado estudioso de foto o profesional siempre tendrá en cuenta una serie de conceptos independientemente del instrumento que tenga en sus manos. Y nunca te vas a fiar del resultado final por mucha pantallita que tengas.Con esto no quiero decir que tenga que perderse el revelado tradicional, me sentiría muy apenado si desapareciera. Pero negarse a la evidencia no es una solución.Lo mejor es convivir y sacar lo mejor de cada técnica.Además, siempre se han retocado fotos.Alguien hablaba de Warhol.O si no Ouka Lele y mas...En el momento que pones un filtro polarizador o un degradado ya lo haces no?
CHABI_TV

linchy dijo...

Me doy cuenta en que nunca estaremos deacuerdo en este tema.
No es lo mismo pintar un cuadro en un lienzo o esculpir una escultura en marmol que hacer lo mismo pero por ordenar, "con una avanzada tecnología"

Anónimo dijo...

Qué pena que no podamos tener la misma habilidad para la fotografía que para esculpir, pintar o incluso tocar un instrumento.No todos podemos ser Da Vinci.
En fin, por mi parte zanjo ste tema tan polémico pero que me ha divertido tanto! Saludos!!
CHABI_TV

Desastrilla dijo...

Hola!!! gracias por pasarte por mi blog :))) el tuyo no está nada mal y coincido contigo, la fotografia digital no puede tener comparación con las fotos de una cámara analógica. Y lo peor es que se impone demasiado lo digital y dentro de nada desaparecerá lo analógico. Vaya comentario más repetitivo he hecho ejejeje Un saludo!!!ya estás en mis favoritos

Jesús dijo...

Los grandes de la fotografía NUNCA EN DIGITAL, NUNCAAAAA.